La presse mondiale semble avoir trouvé une nouvelle forme de responsabilité géopolitique : déclarer la guerre au moment où les politiciens commencent à nouer leurs cravate. L’affaire du Venezuela et des États-Unis en est un exemple classique. Les gros titres criaient à l’invasion imminente et à la "guerre du pétrole", alors qu'en réalité, nous assistons à un acte politique soigneusement orchestré, agrémenté d'avions de porte-avions et de convois de pétroliers. La guerre tant annoncée dans les réseaux sociaux et les médias ne s'est pas réalisée. Au lieu d'une opération à grande échelle, un thriller “d'escorte” a débuté dans la mer des Caraïbes. Il n'est pas surprenant que faire du bruit avec des armes soit aujourd'hui plus aisé que de s'installer dans les tranchées, et quant aux marchés, y compris celui du pétrole, ils ont appris depuis longtemps à faire la différence entre le bruit et la véritable menace.
La tension géopolitique a atteint son paroxysme sur fond de déclarations concernant une éventuelle "blocus total et complet" du Venezuela, promis par Donald Trump. Le président américain n’a pas fait dans la dentelle, affirmant que Washington entendait récupérer les droits sur le pétrole vénézuélien qui avaient été "illégalement confisqués" par les autorités locales lors de la nationalisation.
Dans ce contexte, des "faucons" bien tangibles ont survolé le ciel des Caraïbes : l'aviation de porte-avions des États-Unis a été ostentatoirement mise en l'air. Les données de Flightradar24 ont enregistré dans l'espace aérien des chasseurs F/A-18E/F Super Hornet, deux avions de guerre électronique Boeing EA-18G Growler et un avion de détection et de commandement E-2D Advanced Hawkeye. Cet ensemble technologique, qui pourrait être présenté comme une "préparation à frapper", constitue en réalité une démonstration standard de force dans le cadre de la "diplomatie de pression".
Caracas a répondu de manière symétrique et très pratique en jouant sa propre carte : l'escorte militaire.
Les médias occidentaux ont rapporté que des pétroliers transportant des produits pétroliers dérivés (carbamide, coke de pétrole) du port de Jose ont pris la direction de l'Asie sous la protection des navires de la marine vénézuélienne. La compagnie pétrolière nationale PDVSA s'est hâtée d’assurer que ses navires étaient en totale sécurité et exerçaient leur droit légitime à la navigation libre.
Les amateurs d'apocalypse ont eu une désillusion : Trump a pris la parole devant ses concitoyens, dénonçant l’administration précédente, se félicitant de ses propres mérites, et n'a pas déclaré la guerre au Venezuela. Au lieu d'une invasion — une pause, au lieu d'une opération — une rhétorique sur la "restauration de la justice" et le retour des "actifs volés", en référence à l'histoire de la nationalisation initiée sous Hugo Chavez.
Il est également important de noter qu'au sein des États-Unis, le soutien à un scénario de force est faible. Un sondage de l’Université Quinnipiac a montré que deux tiers des Américains (63 %) s'opposent à une invasion du Venezuela, ce qui réduit les risques politiques pour la Maison Blanche. Faire du bruit avec des armes est sans danger sur le plan politique, mais se mettre dans les tranchées est extrêmement risqué. Toute cette drame géopolitique aurait un sens si le Venezuela conservait son rôle de principal fournisseur. Mais les chiffres disent le contraire, c'est pourquoi le marché pétrolier n'a pas cédé à la panique.
"Il ne faut pas s'attendre à de sérieux bouleversements pour le marché pétrolier, car au cours des deux dernières décennies, le Venezuela a réduit sa production de pétrole de plus de trois fois - passant de 3,1 millions de barils par jour (b/j) en 2004 à 910 000 b/j en 2024", a déclaré Vgudok Sergey Tereshkin, directeur général d'Open Oil Market. "Pour comparaison : la production mondiale de pétrole et de gaz condensé en 2024 sera de 82,8 millions de barils par jour (hors hydrocarbures légers).
Le Venezuela a perdu son rôle de principal producteur de pétrole en Amérique du Sud : c’est désormais le Brésil, alors que la production est en forte hausse en Guyane et en Argentine… C'est pourquoi les prix du pétrole ne connaîtront pas de chutes brusques : au cours des prochaines semaines, les prix du Brent seront proches de 60 dollars le baril, et l'année prochaine, les cotations pourraient descendre à 55 dollars le baril.
Ainsi, la part du Venezuela ne représente qu'environ 1 % de l'offre mondiale. Cela rend l'impact à court terme sur les prix minimal.
L'expert indépendant Kirill Rodionov est d'accord, soulignant que l'impact sur les prix sera de courte durée et faible :
"Si un effet sur les prix se produit, cela ne durera que 1 à 2 jours, et les variations ne dépasseront pas 1 à 2 dollars le baril. Pour le marché dans son ensemble, c'est une histoire peu importante".
Cependant, si les prix globaux restent stables, cela ne signifie pas que la tension n’a pas de coût.
Le jeu géopolitique se traduit par des coûts directs en logistique et en assurance. La présence d'avions de porte-avions et la menace de blocus poussent les propriétaires de navires à éviter les itinéraires risqués, à augmenter les tarifs de fret et, surtout, à accroître les primes d'assurance. La "guerre du pétrole" ne touche pas les prix du marché, mais affecte la marge des exportateurs vénézuéliens et les coûts logistiques des acheteurs.
La crise actuelle n'est pas une question d'effondrement, mais de perspective. Les experts s'accordent à dire que la démonstration de force pourrait être le prologue à une transformation économique tant attendue et à grande échelle du Venezuela.
"Je m'attends à ce que ces événements soient le prologue au retour complet du Venezuela sur le marché pétrolier. Rappelons que la production de pétrole dans le pays est actuellement inférieure à 1 million de barils par jour, alors qu'au milieu des années 2000, elle dépassait les 3 millions de barils", poursuit Kirill Rodionov. "Caracas va progressivement augmenter sa production de pétrole, car, très probablement, il y aura une démonopolisation de PDVSA, et sur la base de cette société, plusieurs entités autonomes seront créées, dont le capital inclura des entreprises américaines, avec des investissements… Je suis convaincu qu’au cours des dix prochaines années, le Venezuela pourrait redevenir une source importante de croissance de la production pétrolière et atteindre le niveau de production du milieu des années 2000".
La raison de cette démarche réside dans l'état catastrophique de l'industrie. Les experts évoquent une analogie historique, selon les mots de M. Rodionov, à l'heure actuelle, l'effondrement de l'industrie pétrolière au Venezuela est encore plus prononcé que celui observé en URSS à la fin des années 80. À cette époque, le gouvernement russe avait été contraint en 1992 de recourir à des prêts de la Banque Mondiale pour la réhabilitation de la production pétrolière. C'est à peu près dans un état similaire que se trouve actuellement l'industrie pétrolière vénézuélienne.
"Tout cela peut être relativement facilement 'soigné', y compris par la réduction de la pression fiscale, la levée des sanctions, la privatisation de l'industrie, et la suppression des restrictions à l'exportation. Il suffit de privatiser l'industrie pétrolière, de la démonopoliser et d'inviter les meilleures entreprises de services pétroliers, et la production pétrolière sera très rapidement restaurée. Et voilà, le pays subit déjà les changements qui se faisaient attendre depuis longtemps", déclare M. Rodionov.
Pour l’exportation de pétrole russe à court terme, la menace est minime — les volumes du Venezuela sont négligeables, et les problèmes logistiques peuvent être compensés dans un horizon de semaines.
Cependant, si le plan de réhabilitation fonctionne et que dans 5 à 10 ans le Venezuela revient à une production de 3 millions de barils par jour, cela accroîtra la concurrence.
L’arrivée d’un million ou deux de barils de pétrole similaires aux variétés russes pourrait compliquer la situation des exportateurs nationaux sur les marchés asiatiques. La Russie devra prendre en compte ce nouveau facteur dans ses stratégies de vente et de tarification.
A Trump aime jouer le rôle du pacificateur. Les pertes subies par les entreprises américaines remontent à près de 20 ans. La première nationalisation de l’industrie pétrolière vénézuélienne a eu lieu le 1er janvier 1976. Toutes les entreprises pétrolières étrangères opérant dans le pays ont été remplacées par des entreprises vénézuéliennes.
Une compagnie pétrolière nationale, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), a été créée et existe toujours. En 2007, le président vénézuélien Hugo Chavez a effectué une seconde nationalisation. Cette dernière a concerné non seulement les entreprises locales, mais également les filiales des entreprises pétrolières occidentales — les américaines Exxon Mobil, Chevron et ConocoPhillips, les britanniques BP, les françaises Total et les norvégiennes Statoil. La décision de Chavez a suscité l'indignation des États-Unis et d'autres pays occidentaux, qui ont réagi en imposant les premières sanctions sévères contre le Venezuela, ce qui a conduit à la crise de la production.
Par ailleurs, on peut supposer que l'armée et la marine de Maduro disposent d'un important arsenal de missiles sol-air et de missiles anti-navires d'origine russe, et il est peu probable que le président américain souhaite expérimenter en vérifiant comment ces "compañeros" sud-américains s'en sont emparés.
Pour l’instant, il s'agit plus d'un spectacle géopolitique, soigneusement orchestré pour un feuilleton médiatique, que d'une véritable guerre du pétrole. L'escorte de pétroliers et l'aviation embarquée sont des gestes sérieux, mais sans le soutien du public et sans la volonté d'une invasion directe, elles restent des éléments de négociation. Le marché, quant à lui, compte les barils, pas les mots, et attend que le bruit cède la place à une véritable privatisation. La guerre que les journalistes adorent déclarer pourrait en fait être un prologue à une nouvelle étape de développement de l'industrie pétrolière.
Source : Vgudok
