Tromb réactive la « doctrine Monroe » : que signifie cela pour les investisseurs et les marchés de l'hémisphère occidental

Dans le lexique politique des États-Unis, une formule que beaucoup croyaient être une relique historique a de nouveau pris une place : la « doctrine Monroe ». En 2025, dans la rhétorique stratégique officielle de Washington, l'hémisphère occidental est désigné comme une zone d'intérêts prioritaire — avec un accent sur la sécurité, la migration, le trafic de drogue, le contrôle des voies maritimes, ainsi que sur la compétition avec des acteurs extérieurs pour les infrastructures, les ressources et les chaînes d'approvisionnement. Pour les investisseurs mondiaux, cela ne représente pas un débat académique sur la diplomatie du XIXe siècle, mais un facteur pratique de réévaluation des risques pays, des scénarios de sanctions, des conditions commerciales et de la durabilité des projets en Amérique Latine et dans les Caraïbes.

Doctrine Monroe et « nouvelle version » sous Trump : histoire, logique et conséquences pour les investissements

1) Pourquoi la « doctrine Monroe » est de nouveau à l'ordre du jour

Le retour à la doctrine Monroe constitue essentiellement un retour à la logique des « zones d'influence », mais dans un emballage moderne. Au centre de la discussion se trouvent quatre thèmes interconnectés :

• Géopolitique de l'hémisphère occidental : compétition des États-Unis avec des centres de pouvoir extérieurs pour les ports, l'infrastructure des télécommunications, l'énergie et la logistique.
• Nearshoring et chaînes d'approvisionnement : relocalisation des productions plus près du marché américain, augmentation de l'importance du Mexique, de l'Amérique Centrale, des Caraïbes et du nord de l'Amérique du Sud.
• Sécurité : flux migratoires, trafic de drogue, routes maritimes et lutte contre les réseaux criminels transnationaux.
• Sanctions et accès au capital : augmentation de la probabilité de restrictions « ciblées » et de révisions des régimes d'accès à la liquidité en dollars et aux marchés américains.

Pour l'investisseur, cela signifie que la prime de risque pour plusieurs juridictions pourrait évoluer plus rapidement que les indicateurs macroéconomiques, et que les décisions politiques pourraient avoir un impact plus fort sur le coût du financement et la trajectoire des devises.

2) Les origines de 1823 : ce qui a été déclaré

La doctrine Monroe classique a été formulée dans le message du président James Monroe au Congrès le 2 décembre 1823. Dans sa logique initiale, c'était un signal aux puissances européennes : toute nouvelle colonisation et intervention armée dans les affaires des États américains seraient perçues comme une menace pour les intérêts et la sécurité des États-Unis. En même temps, les États-Unis déclaraient leur désir de ne pas s'impliquer dans les conflits européens et reconnaissaient les colonies européennes existantes en Amérique sans revendiquer leur révision « à cet instant ».

Il est important de comprendre que la doctrine Monroe a commencé comme un avertissement contre l'expansion extérieure dans l'hémisphère occidental, et non comme une « licence » formelle pour les États-Unis d'intervenir dans les pays voisins. Cependant, l'histoire ultérieure a montré comment des formules politiques évoluent avec l'équilibre des forces.

3) Trois principes de la doctrine Monroe : brièvement et de manière concise

En termes pratiques, la doctrine Monroe se résume à trois principes clés de la politique étrangère américaine dans l'hémisphère occidental :

1. Division des sphères d'influence : l'Europe et les Amériques sont considérées comme des espaces politiques distincts.
2. Non-colonisation : les nouvelles colonies des puissances européennes en Amérique sont inacceptables.
3. Non-ingérence : les puissances extérieures ne doivent pas s'immiscer dans les affaires des États indépendants des Amériques.

Pour les marchés, la conclusion clé est que si ces principes « sont activés » dans la politique contemporaine des États-Unis, la probabilité de mesures protectionnistes, de contrôle des actifs stratégiques et de renforcement de la surveillance des transactions dans les infrastructures, l'énergie, les ressources extractives et les télécommunications augmente.

4) Évolution : le corollaire de Roosevelt et la transition vers une logique « policière »

Le plus grand tournant a été l'interprétation du début du XXe siècle, souvent désignée sous le nom de corollaire de Roosevelt (1904). Si la doctrine Monroe était principalement un « barrière » contre la colonisation européenne, le corollaire a ajouté le postulat selon lequel les États-Unis ont le droit d'intervenir comme « ultime recours » pour prévenir l'ingérence extérieure et la « chronicité de l'instabilité », y compris en lien avec des crises de la dette et des menaces d'exécution coercitive des dettes par des créanciers européens.

D'un point de vue d'investissement, c'est une parallèle historique importante : les questions de dette, de défaut, de créanciers et de pression politique redeviennent partie intégrante du débat sur la stabilité de la région — déjà dans le contexte du XXIe siècle, où non seulement les obligations souveraines, mais aussi les concessions, les contrats d'offtake, le financement de projets et le contrôle des ports jouent un rôle.

5) La guerre froide et 1962 : la doctrine comme « ligne rouge »

Pendant la guerre froide, la doctrine Monroe était utilisée comme argument politique pour limiter la présence militaire des puissances extérieures dans l'hémisphère occidental. Le point culminant symbolique a été la crise des Caraïbes de 1962, lorsque le déploiement de missiles soviétiques à Cuba a été perçu par les États-Unis comme un changement inacceptable de l'équilibre des forces à leurs frontières. Cet épisode a ancré dans la culture politique des États-Unis l'idée que l'apparition d'infrastructures militaires extérieures dans la région peut provoquer une réaction brutale.

Aujourd'hui, les analogies directes nécessitent de la prudence, mais la logique même de « prévention des opportunités stratégiques pour les puissances extérieures » redevient une partie de l'agenda public. Pour les investisseurs, cela accroît l'importance d'analyser non seulement les macroéconomies, mais aussi la structure de propriété des actifs, les sources d'équipement, les créanciers et les dépendances technologiques.

6) Après les années 1990 : mondialisation et retour à la géoéconomie

Entre 1990 et 2010, l'attention de l'économie mondiale s'est déplacée vers la mondialisation, et les pays d'Amérique Latine ont diversifié plus activement leurs relations et financements extérieurs. Cependant, dans les années 2020, la géoéconomie a pris de l'ampleur : les guerres commerciales, les sanctions, le contrôle des technologies et les chaînes d'approvisionnement « amicales » (friendshoring) sont devenues la nouvelle norme.

Dans ce contexte, la « doctrine Monroe » dans une interprétation moderne ne concerne pas tant le XIXe siècle, mais plus la gestion de l'accès à des actifs critiques (ports, canaux, réseaux énergétiques, logistique de GNL, centres de données, câbles de communication, gisements de minéraux critiques) et le renforcement politique des priorités des États-Unis dans l'hémisphère occidental.

7) « Trump-corollaire » : que sous-entend la nouvelle version

Dans le débat public de la fin 2025, l'expression « corollaire Trump » a été ancrée dans la doctrine Monroe — comme une tentative de formaliser une politique visant à renforcer l'influence américaine dans l'hémisphère occidental et à limiter les possibilités pour les concurrents « extérieurs » de contrôler des actifs stratégiques ou d'établir des capacités menaçantes dans la région.

D'un point de vue pratique, cette politique est généralement décomposée en outils :

• Transactions et pression via la politique commerciale : conditions d'accès au marché américain, mesures tarifaires et non tarifaires, révisions des régimes de préférence.
• Architecture des sanctions : restrictions ciblées contre des individus, des entreprises, certains secteurs et des canaux financiers.
• Sécurité et agenda répressif : renforcement des mesures contre le trafic de drogue et les réseaux transnationaux, contrôle des routes maritimes.
• Réajustement des chaînes d'approvisionnement : stimulation du nearshoring et des projets réduisant la dépendance vis-à-vis des fournisseurs extérieurs.

Pour les marchés de capitaux, cela pourrait signifier des « sauts » de risque plus fréquents suite aux nouvelles, une augmentation du rôle des signaux politiques et une volatilité plus élevée dans certains pays et secteurs.

8) Ce qui change pour les investissements en Amérique Latine et dans les Caraïbes

L'effet clé de la « réactivation » de la doctrine Monroe est l'augmentation de l'hétérogénéité de la région aux yeux du capital mondial. Le marché fera des distinctions plus marquées entre les pays selon des critères de compatibilité politique, de sources de financement et de structure des projets stratégiques.

Canaux pratiques d'influence sur les investissements :

• Infrastructure et logistique : ports, terminaux à conteneurs, chemins de fer, infrastructure numérique — soumis à une conformité stricte et à une attention accrue envers les bénéficiaires.
• Énergie : pétrole, gaz, électricité et chaînes d'approvisionnement d'énergie — risque accru de changements réglementaires et de conditions politiques pour les projets.
• Exploitation minière et minéraux critiques : lithium, cuivre, nickel et éléments terre rares — intérêt accru et concurrence, conditionnement potentiellement plus strict à la localisation et au contrôle.
• Dette souveraine : sensibilité accrue aux risques de sanctions, aux relations avec les États-Unis et à la composition des créanciers.

En même temps, « l'autre côté » — les bénéfices potentiels pour les pays intégrés dans la logique du nearshoring : afflux d'investissements directs, augmentation de l'emploi industriel, expansion des niches d'exportation, renforcement de certaines monnaies et marchés de capitaux locaux.

9) Liste de contrôle pour l'investisseur : comment prendre en compte la doctrine Monroe dans sa stratégie

Si la doctrine Monroe revient dans la politique étrangère appliquée des États-Unis, il est essentiel pour l'investisseur de traduire cela en paramètres mesurables de gestion des risques :

1. Carte d'exposition : part du portefeuille par pays de l'hémisphère occidental (risque souverain, banques, infrastructure, énergie, télécommunications).
2. Filtrage des sanctions : bénéficiaires, créanciers, fournisseurs d'équipement, contreparties dans les contrats d'offtake et EPC.
3. Durabilité juridique : clauses d'arbitrage, juridictions, covenants, possibilités de step-in et de changement d'opérateur.
4. Déclencheurs politiques : élections, crises migratoires, flambées de violence, transactions majeures avec des acteurs extérieurs concernant ports/télécommunications/énergie.
5. Contour de devise : couverture, tests de stress pour dévaluation et restrictions sur les mouvements de capitaux.

Il convient de considérer l'approche par scénarios séparément :

• Scénario de base : renforcement du contrôle politique sans escalade majeure ; augmentation de la conformité et sanctions sélectives.
• Scénario rigoureux : mesures restrictives sévères contre certains régimes/secteurs ; détérioration de la liquidité et augmentation de la prime de risque.
• Scénario positif : accélération du nearshoring, augmentation des investissements dans l'industrie et l'infrastructure « en rapport avec le marché américain ».

10) Conclusion : la doctrine Monroe comme facteur de prix du risque

La doctrine Monroe n'est pas simplement un terme historique, mais un cadre pratique à travers lequel les États-Unis expliquent la priorité de l'hémisphère occidental et la limitation de l'influence des concurrents extérieurs. En lien avec le nearshoring, la politique des sanctions et la lutte pour des actifs stratégiques, elle devient un facteur de « prix du risque » pour l'Amérique Latine et les Caraïbes.

Pour les investisseurs globaux, la recommandation clé est simple : garder à l'esprit non seulement l'inflation, les taux et le budget, mais aussi la compatibilité géopolitique des projets, la structure de propriété des infrastructures et les éventuels déclencheurs en matière de politique étrangère. Dans un climat où la politique étrangère des États-Unis influence de plus en plus le coût du capital, la doctrine Monroe se transforme en un élément pratique de l'analyse d'investissement — au même titre que la qualité de crédit et la balance des paiements.